В сносе самовольного строения отказано

8 августа 2023 года  в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки Л. к Е. о сносе самовольной постройки и прекращении реконструкции жилого здания.

В обоснование исковых требований истцом указано, что реконструкция жилого здания в отсутствие разрешительной документации, согласования с истцом, с нарушением Правил землепользования и застройки МО с. Новоселицкого, нарушением градостроительного и земельного законодательства создаёт угрозу для жизни и здоровья истца. Добровольно ответчик Е. не желает сносить незаконно возведенную самовольную пристройку к жилому зданию.

Е., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила суду, что с 2011 года, когда они купили данную квартиру, к входу была пристроена деревянная пристройка и котельная. В 2017 году они сломали пристройку и по имеющему фундаменту построили новую пристройку. Летом прошлого года к пристройке еще достроили помещение, во время строительства от Л. никаких претензий к ним не поступало. Спор появился, когда они завершили строительство.

Согласно заключению судебной экспертизы исследуемая пристройка конструктивно является частью 4-х квартирного жилого дома, а не отдельно стоящим строением, поэтому не может рассматриваться без взаимосвязи с конструкциями указанного жилого дома. Технические решения, принятые при возведении пристройки к жилому дому соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

Допущенные при реконструкции нарушения строительных норм в виде отсутствия снегозадержателей и отмостки, а также нарушения   градостроительных норм в виде отсутствия разрешения на строительство, не создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде и близлежащим зданиям и сооружениям, а также не нарушает права и законные интересы граждан, кроме того, выявленные нарушения строительных требований являются устранимыми.

С учетом установленных по делу обстоятельств, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса объекта строительства несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Фактически такой способ защиты нарушенного права лишает ответчика права на защиту собственности, что ему гарантировано ст. 35 Конституции РФ. Снос объекта капитального строительства может привести к причинению значительного материального ущерба ответчику.

Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ответчиком, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд решил в удовлетворении исковых требований Л. к Е. о возложении обязанностей в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу осуществить снос самовольного строения - пристройки к жилому зданию, а также прекращения самовольной реконструкции жилого здания, находящегося на земельном участке - отказать.

  Решение не вступило в законную силу.